Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Київський апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні апеляційної скарги ПАТ «Укртрансгаз» та залишив в силі рішення суду першої інстанції, яким визнано за КП «Житлоінвестбуд-УКБ» право власності на об’єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Сім’ї Сосніних, 4-А.
Зазначений об’єкт незавершеного будівництва перебував у володінні ТОВ «Київвисотбуд», яке за рахунок коштів інвесторів зобов’язувалося здійснити будівництво житлових будинків та передати їх під заселення ще у 2006 році. Однак, свої зобов’язання забудовник не виконав, у зв’язку з чим інвестори до цього часу не мали можливості отримати своє майно. З метою вирішення вказаної ситуації, на КП «Житлоінвестбуд-УКБ» Київською міською радою було покладено обов’язки щодо завершення будівництва, а також інвесторами передані позивачу право вимоги та майнові права на об’єкт незавершеного будівництва на вул. Сім’ї Сосніних, 4-А.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Київвисотбуд» протягом 2004 року було укладено інвестиційні договори, відповідно до яких позивач зобов’язувався своїми силами і засобами, за рахунок коштів інвесторів, здійснити будівництво житлових будинків по вул. Сім’ї Сосніних, 4-А у Святошинському районі міста Києва. Термін передачі інвесторам об’єкта інвестування під заселення було встановлено третій квартал 2006 року.
На виконання умов укладених договорів, інвестори свої зобов’язання щодо інвестування об’єкту будівництва виконали у повному обсязі, що підтверджується відповідними розпорядчими документами та довідками.
Проте, відповідач свої зобов’язання щодо передачі об’єкта інвестування під заселення не виконав, що призвело до соціальної напруги, оскільки інвестори протягом майже 10 років не мали можливості отримати своє майно.
Відповідно до рішення Київської міської ради та розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлобудінвест-УКБ» визнано замовником завершення будівництва та зобов’язано виконувати функції забудовника для завершення будівництва багатоповерхових житлових будинків на вул. Сім’ї Сосніних, 4-А у Святошинському районі міста Києва.
Однак, відповідачем не виконано вимог встановлених вказаними нормативно-правовими актами та не передано позивачу, як новому замовнику будівництва, всі необхідні документи для будівництва будинків та інженерних мереж будинків по вул. Сім’ї Сосніних, 4А у Святошинському районі м. Києва.
У 2014 було проведено спільну нараду щодо вирішення питань відновлення будівництва житлових будинків на вул. Сім’ї Сосніних, 4А, за результатами якої було досягнуто згоди щодо порядку та способів завершення будівництва будинків та інженерних мереж.
Протягом листопада – грудня 2014 року позивач та інвестори уклали договори передачі права вимоги, а також, інвесторами передано КП «Житлоінвестбуд – УКБ», на підставі договорів про відступлення права вимоги та передачу майнових прав, майнові права на об’єкт незавершеного будівництва (житлові будинки по вул. Сім’ї Сосніних, 4-А).
З огляду на наявність у матеріалах справи доказів, що підтверджують законність набуття права власності на спірний об’єкт будівництва, апеляційний господарський суд погодився з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову про визнання права позивача на об'єкт незавершеного будівництва, що розташований на вул. Сім’ї Сосніних, 4-А.
Попереднього забудовника - ТОВ «Київвисотбуд» в судовому порядку визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
ПАТ «Укртрансгаз», як кредитор боржника у справі про банкрутство, звернувся з апеляційною скаргою, оскільки на його думку вказаним вище рішенням вирішувалось питання щодо майна, яке знаходилось у володінні боржника – ТОВ «Київвисотбуд», що може вплинути на задоволення вимог кредитора.
Однак, господарський суд апеляційної інстанції у своїй постанові звернув увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ліквідатором ТОВ «Київвисотбуд» було включено об’єкт незавершеного будівництва до складу ліквідаційної маси, що також вказує на те, що дане майно не належить боржнику.
Таким чином, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість висновку місцевого господарського суду та залишив апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/1305/15-г – без змін.
_03_03.png)
