КАГС захистив товариство від неправомірних дій власника патенту на винахід

КАГС залишив в силі рішення суду першої інстанції, яким визнано недійсним патент Інституту мікробіології і вірусології ім. Д.К.Заболотного НАН України на винахід - біопрепарат для боротьби із шкідниками і хворобами рослин. Вказаним рішенням було відновлено право ТОВ «Захист-Агро» на вільне використання своїх активів, що було обмежене в ході проведення слідчих дій у зв’язку із неправомірним обвинуваченням у незаконному використанні винаходу.

Як встановлено судом, Інститут мікробіології і вірусології ім. Д.К.Заболотного НАН України (відповідач у справі) є власником патенту України на винахід - «Інсектофунгіцидний біопрепарат для боротьби із шкідниками і хворобами сільськогосподарських культур».

За заявою відповідача про порушення його прав інтелектуальної власності товариством з обмеженою відповідальністю «Захист-Агро» (позивач у справі), СВ УСБУ в Одеській області було проведено обшуки в офісних та виробничих приміщеннях позивача в рамках кримінального провадження. В ході вказаних слідчих дій було вилучено сировину, продукцію і фінансову документацію товариства, накладено арешт на вилучене майно.

За захистом своїх прав ТОВ «Захист-Агро» звернулось до господарського суду з позовом про визнання недійсним патенту на винахід, обґрунтовуючи його тим, що біопрепарат для підвищення врожаю рослин на основі штаму мікроорганізмів був розроблений всередині 80-х років, тому винахід за оспорюваним патентом не є новим.

На підставі експертного дослідження було встановлено, що сукупність ознак винаходу за спірним патентом були загальновідомими до дати подання заявки та його оформлення.

Дослідивши висновок експерта у сукупності з іншими доказами у даній справі, суд дійшов висновку, що винахід за спірним патентом не відповідає умовам надання правової охорони за критерієм «новизна», оскільки не був новим на дату подання заявки до Державної служби інтелектуальної власності України.

Судова колегія апеляційного господарського суду погодилась із висновком суду першої інстанції та визнала обґрунтованими вимоги позивача про визнання недійсним вказаного вище патенту на винахід. Тому, враховуючи відсутність правових підстав  для задоволення апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд залишив рішення Господарського суду міста Києва без змін, чим відновив порушене право позивача на вільне використання його активів, що були обмежені в ході проведення слідчих дій.

З повним текстом постанови можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74980067